Anneke van der Helm versus Henk Kuipers in Politieke Boksring
HAARLEMMERMEER – In aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen van 19 maart nemen verschillende kandidaten plaats in de politieke boksring van HCnieuws om een robbertje te debatteren over een actueel thema. Deze week kruisen Anneke van der Helm (CDVP) en Henk Kuipers (VVD) de degens over het zendmastbeleid.
Anneke van der Helm: “De groei van mobiele communicatie en de toepassingen ervan nemen toe. Al vanaf 2004 zijn providers als KPN bezig UMTS-installaties te plaatsen in de gemeente. Vanwege de maatschappelijke onrust sprak de gemeenteraad haar veto uit in 2004 over de bouw van een UMTS-mast op een locatie. Er was een kinderdagverblijf in de buurt en de raad hanteerde het voorzorgsprincipe. Zo min mogelijk in de buurt van kwetsbare groepen. In september 2011 stapte KPN naar de bestuursrechter om toestemming te krijgen voor het ‘dekkingsgat’. De rechter velde geen oordeel maar gaf het advies dat partijen op zoek moesten gaan naar een andere locatie.
Eind september 2012 stelt oud-wethouder van de VVD, de heer Bezuijen, dat het weinig zin heeft om weer met de desbetreffende provider te gaan praten. Alle onderzochte locaties waren volgens het voorzorgsprincipe niet geschikt. Hij gaf aan dat de rechter zich nu maar over deze zaak moest buigen. En nu ligt er, kort na het vertrek van deze wethouder, een nota van een andere VVD-wethouder voor die de impasse met de provider opheft door de uitgangspunten van het beleid van 1999 en het voorzorgsprincipe te veranderen. Hoe kijkt de VVD tegen dit nieuwe beleid aan dat haaks staat op het beleid van hun vorige wethouder en het oude voorzorgsprincipe?”
Henk Kuipers: “Aangezien alle inwoners steeds meer mobiel willen bellen en op andere manieren mobiel willen werken is het een vereiste dat er in de gemeente UMTS-masten staan. Het genoemde voorzorgsprincipe is in het verleden onvoldoende scherp geformuleerd, er is op dat vlak ook wettelijk kader of richtlijn. De VVD heeft zich steeds, ook in 2004, op het standpunt gesteld dat wanneer er geen wettelijke of bewezen gezondheidstechnische bezwaren zijn UMTS-masten geplaatst kunnen worden.”
Anneke van der Helm: “De vereiste om een dekkingsgraad te hebben voor mobiel bellen of andere toepassingen daarvan zoals mobiel internet, hangt niet alleen van UMTS-masten af. Er zijn andere alternatieve toepassingen voorhanden, die mogelijk duurder en/of technisch gecompliceerder zijn. Er zijn nu afgeronde onderzoeken die aangeven dat straling pas na 500 meter afneemt. Omdat er geen wettelijke kaders of richtlijnen zijn, hanteren wij het voorzorgsprincipe. Zo lang niet zeker is dat UMTS-antennes geen kwaad kunnen, moet je ze ook niet plaatsen binnen 500 meter van kwetsbare groepen. Is de VVD niet met ons van mening dat als het welzijn en de leefbaarheid voor inwoners afneemt en er kans is op gezondheidsrisico’s, er naar alternatieve locaties gezocht moet worden voor UMTS-masten?“
Henk Kuipers: “Elke grens die wordt getrokken is arbitrair. De grens van 500 meter komt in die zin ook uit de lucht vallen. Daarnaast is alle ophef ook een beetje voor de bühne. Als CDVP werkelijk zou menen dat deze UMTS-masten zo gevaarlijk zijn, dan zouden zij zich ook moeten inzetten voor de verwijdering van de masten die er al staan. Overigens laat dit niet onverlet dat wij wel vinden dat een gemeente altijd open moet willen staan voor nieuwe ontwikkelingen, ook op bijvoorbeeld het vlak van gezondheidsrisico’s.”
Bron: HC Nieuws.
